Luego de varios años de batalla legal, el Poder Judicial de Lima ha determinado que la AOE, conocida popularmente como "la píldora del día siguiente", no es abortiva y ordena que el Ministerio de Salud reinicie la distribución gratuita, informada y orientada de la pastilla en todos los establecimientos de salud de país.
Equipo de redacción de La Mala Fe.
El Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima declaró fundada la demanda interpuesta por Violeta Gómez y dispuso que se continúe con el reparto gratuito del AOE en todos los establecimientos del Ministerio de Salud. Esta decisión es concordante con la medida cautelar otorgada en el mismo expediente y gracias a la cual se reanudó el reparto gratuito en el 2016.
Los principales argumentos del juzgado a favor del reparto del AOE fueron:
A diferencia de lo sucedido en otros países de la región (Argentina, Colombia, Chile, Ecuador y México), donde las primeras acciones legales relacionadas al AOE buscaban impedir su uso, comercialización y distribución, en el Perú la primera acción legal (2002) buscó garantizar su acceso y exigía que el Ministerio de Salud cumpla con repartir el AOE gratuitamente en todas sus dependencias. Dicha acción llegó hasta el Tribunal Constitucional (TC) quien, en el 2006, declaró fundada la demanda y ordenó la distribución pública y gratuita de la AOE.
Sin embargo, la reacción no se hizo esperar. En el 2009, el TC (con una composición distinta al 2006) modificó su precedente, a propósito de un proceso de amparo presentado por la ONG ALA Sin Componenda en el 2004. Así, el TC adujo que existía una duda razonable sobre los efectos abortivos del AOE y ordenó detener su distribución gratuita en los establecimientos de salud públicos. Lo más grave es que dicho pronunciamiento no solo vulneraba el derecho de las mujeres a decidir sobre si querían ser madres, sino que configuraba una situación de discriminación, pues el AOE no podía ser repartido gratuitamente, pero podía seguir comercializándose en las farmacias privadas.
Un estudio realizado por el Instituto Interamericano de Derechos Humanos sobre el debate legal en América Latina en relación al AOE (2008) rastrea un total de 14 procesos judiciales en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, México y Perú que tenían por objetivo impedir la distribución, comercialización e incorporación del AOE a los programas de salud de los respectivos Estados. Este estudio, además, permitió identificar los principales argumentos que se exponían para lograr dicho objetivo:
Al respecto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha señalado, desde el año 2005, que el AOE actúa antes de la fecundación y que la incorporación de este supuesto efecto a algunos prospectos de AOE se debe a que los laboratorios procuran “cubrir la gama más posible de efectos, reales y supuestos, a fin de cubrir responsabilidades ante posibles demandas y reclamos”.
Frente a ello, diversos ministerios de salud de los países estudiados señalaron que una visión integral de la salud exige no solo la actuación estatal para evitar infecciones o enfermedades, sino que, tal y como lo señala la Organización Mundial de la Salud (OMS), exige que los Estados garanticen a sus ciudadanos un estado de completo bienestar físico, mental y social.
Diversos tribunales de los Estados señalados han referido que el derecho de los padres de educar a sus hijos no se ve afectado por una política pública que se permita el acceso de los y las adolescentes a servicios de salud reproductiva, pues aquellos podrán continuar educando a sus hijos de la manera que consideren más adecuada, incluso, formándolos para que no utilicen dicho anticonceptivo.
Sin embargo, es importante recordar que el Comité de los Derechos del Niño ha señalado, a través de su Recomendación General N° 24, que “los Estados Partes deben garantizar, sin prejuicio ni discriminación, el derecho a información, educación y servicios de salud sexual para todas las mujeres y niñas”.
En este portal damos alerta de los avances y las estrategias que el fundamentalismo y la agenda antiderechos implementan en los países de la región y resaltamos a las voces y propuestas que están dispuestas a combatirlos y que defienden los derechos reproductivos, la diversidad sexual y el enfoque de género.
El Salvador: Evelyn Hernández enfrenta nuevo juicio 
