Católicas por el Derecho a Decidir Perú (CDD Perú) ha publicado el libro "Actores y estrategias del conservadurismo religioso: Mapeo del terreno". A raíz de este lanzamiento conversamos con su investigador principal, Juan Fonseca y con la coordinadora de proyectos de esta institución, Gladys Vía Huerta.
Juan Fonseca: Desde los años ochenta y con la llegada de Juan Pablo II al papado, el conservadurismo católico se fortaleció, mientras que en el mundo evangélico, el conservadurismo teológico ha ido ganando espacios de poder desde los años noventa.
En paralelo, en Latinoamérica también se ha comenzado a construir un discurso conservador que, más allá de lo religioso y lo sexual, está atacando la defensa de los derechos humanos desde un nivel político y social. Hay un conjunto de grupos con los cuales los conservadores religiosos articulan para enfrentarse a un enemigo común que denominan la “izquierda cultural” o la “izquierda marxista”.
JF: Hay cuestiones implícitas y explicitas. Lo explícito es la batalla política por los derechos de las mujeres y de las minorías. Los grupos religiosos están perdiendo el control sobre determinados espacios en los que se producen procesos de autonomía, como las escuelas. Sienten que el control que han tenido en la formación de niños y niñas está tambaleando y están desesperados.
Pero también hay cosas más implícitas que tienen que ver con una idea de sociedad que es absolutamente monolítica, en la que la discrepancia y la diversidad son negadas. Ellos siempre van a decir: «nosotros no somos homofóbicos» o «defendemos las dos vidas». En público, controlan lo duro de su discurso pero en la práctica, sutilmente, están intentando construir una sociedad monócroma.
JF: Como historiador, intento respetar siempre las autonominaciones, pero pongámoslas entre comillas. En el análisis profundo de sus conceptos de “provida” y “profamilia” no hay una concepción integral. Defienden la vida del feto, en particular, y un modelo de familia. El resto de vidas y familias no les preocupa. Por ello, cuando se hable de estos grupos, habría que resaltar su connotación de antiderechos.
Gladys Vía: En el caso de los «provida», están focalizados en el ente biológico, pero una vez que este feto sea una persona ya no existe para ellos y si es parte de la diversidad sexual, peor. Hay un reconocimiento desde la academia y del Estado hacia estos grupos pero hay que empezar a denominarlos antiderechos.
JF: Hay intervenciones muy claras y otras nebulosas. Es complicado porque cada mes, cada año, surgen nuevos grupos mientras que otros empiezan a decaer. A veces las personas que están detrás de ellos se mueven de una organización a otra. No sé si lo tienen planificado, pero da la impresión de que quieren mostrar que son muchos más de lo que en realidad son y que tienen la capacidad de inmiscuirse en diferentes espacios.
GV: Es importante señalar que en este proceso ha sido importante el fortalecimiento de los grupos evangélicos. Antes, los católicos eran lo máximo y ninguneaban a cualquiera pero ante el crecimiento evangélico se han unido y confluyen en estrategias que se retroalimentan y respaldan mutuamente. Por ejemplo, la “ideología de género” partió de la jerarquía de la iglesia católica y ahora los grupos evangélicos antiderechos han tomado el término y lo han masificado en esta lucha contra el enfoque de género.
JF: Es que los evangélicos todavía no tienen acceso directo al poder como sí lo tiene la jerarquía de la iglesia católica. El mundo católico ya ha aprendido a tener “modales políticos”, mientras que los líderes evangélicos están en una fase de aprendizaje. Son muy torpes y meten la pata pero lo hacen justamente porque no tienen nada que perder y mucho que ganar.
Por otro lado, las iglesias evangélicas han salvado al catolicismo conservador porque tienen una capacidad movilizadora que excede largamente a la católica debido a su altísima militancia. Fortunato Mallimaci lo ha dicho perfectamente: «Mientras que la iglesia católica hacía lobby desde el poder, las iglesias evangélicas lo hacían desde las calles».
GV: Por muchos años, la iglesia católica ha preparado a políticos, figuras del Opus Dei o del Sodalicio de Vida Cristiana, que han sido nefastos. Su poder se manifiesta al interior de algunos ministerios (como el Ministerio de Justicia o el de Educación) donde tienen presencia en direcciones y están metidos hasta en la revisión de los textos educativos. Los evangélicos están aprendiendo pero el movimiento de las calles representa una presión política importante.
JF: Uno es el tema de la articulación. No hay que ver las acciones de la iglesia católica, de los grupos evangélicos y de los grupos conservadores como temas aislados. No sabemos si ha habido una reunión de planificación pero hay aparentemente todo un trabajo estratégico coordinado. Además, hemos podido identificar actores, algunos de los cuales no son tan conocidos por la población, pero también hemos identificado algunas de las estrategias que se están dando en el Perú y en América Latina. Este tema está abierto a mayores investigaciones.
GV: Las estrategias que están planteadas en el libro muchas veces no las tenemos en blanco y negro. Esta publicación debe motivar a los activistas y a quienes defendemos los derechos humanos a preguntarnos qué hacer ante esta situación y empezar a trabajar en ello.
JF: Superficialmente, trabajan la idea de que son un movimiento cívico, incluso laico. Dicen que defienden la ciencia y la “verdadera biología” para academizar su discurso, pero cuando solicitas una fundamentación más profunda, inmediatamente sale a flote su enfoque religioso conservador y se aprecian sus debilidades y contradicciones. Es un movimiento que no tiene solidez discursiva pero sí posee un excelente aparato propagandístico.
GV: Muchas de las estrategias se han visto durante la campaña “Déjala decidir” (por la despenalización del aborto por violación sexual). Cuando debatían, tanto la parte evangélica como la católica hablaban de “cuestiones de ciencia” y no decían que sus argumentos partían desde la fe. Inclusive, mencionaban investigaciones que no existían o no tenían fundamento. Es importante desmentir y evidenciar esta pseudociencia para que no se traiga abajo años de investigación científica.
JF: En nuestras sociedades, el discurso religioso es muy fuerte y es importante que lo estudiemos a profundidad para comprenderlo y enfrentar la amenaza de los grupos conservadores. Ellos han leído todo lo que las organizaciones progresistas hemos hecho durante años para darle la vuelta, encontrar un resquicio y conocen nuestro discurso muy bien, al punto que lo aplican para su lógica. Debemos hacer lo mismo para contrarrestarlos.
Lo que hacen estos grupos tampoco es un discurso religioso absoluto: es un discurso político que utiliza categorías religiosas para objetivos políticos. Es lamentable que mucha gente de fe haya caído en esta estrategia y han terminado pensando que el discurso del pastor Rosas o del cardenal Cipriani expresa de manera más autentica su fe y no es así.
GV: Yo siento que dentro de los grupos proderecho nos hemos fraccionado mucho. Ellos han encontrado un solo discurso con la bandera de la «ideología de género» y están abarcando todo. Dentro del movimiento feminista siempre cuestionaron si somos feministas o no por el hecho de ser católicas. Si no empezamos a limar estas diferencias que nos han atomizado, nos pueden ganar la batalla. Tenemos que unirnos, quitarnos nuestras camisetas institucionales y tener una camiseta única para la lucha contra los grupos antiderechos.
En este portal damos alerta de los avances y las estrategias que el fundamentalismo y la agenda antiderechos implementan en los países de la región y resaltamos a las voces y propuestas que están dispuestas a combatirlos y que defienden los derechos reproductivos, la diversidad sexual y el enfoque de género.
Papa Francisco considera que la psiquiatría puede «corregir» a un niño ... 
