Para un sector de los opositores a la nueva Constitución en Chile, los motivos por el que ganó el "Rechazo" estarían vinculados a la inclusión del derecho al aborto y a la identidad.
Equipo de redacción de La Mala Fe.
El pasado domingo 4 de setiembre, Chile llevó a cabo un plebiscito que terminó por rechazar con un 61,87% el proyecto de nueva Constitución, frente a un 38,13% que votó a favor de cambiar la Carta Magna del gobierno del dictador Augusto Pinochet.
El borrador de nueva Constitución, en términos generales, proponía una serie de artículos e incisos que buscaban garantizar la paridad en las instituciones públicas y organizaciones políticas, proteger los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, así como respetar los derechos de la población LGBTIQ y erradicar la violencia de género.
En el capítulo de “Derechos Fundamentales y Garantías” del proyecto de nueva Constitución, por ejemplo, su inciso 3 del artículo 30 y su inciso 2 del artículo 61 se referían a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y personas con capacidad de gestar. Al respecto, la propuesta buscaba asegurar las condiciones para que se desarrolle de manera segura un embarazo, parto o maternidad voluntaria.
Manifestación multitudinaria en Chile por el derecho al aborto para las mujeres.
– Foto: Nurphot/Getty Images.
“El Estado garantiza su ejercicio sin discriminación, con enfoque de género, inclusión y pertinencia cultural; así como el acceso a la información, educación, salud, y a los servicios y prestaciones requeridos para ello, asegurando a todas las mujeres y personas con capacidad de gestar las condiciones para un embarazo, una interrupción voluntaria del embarazo, un parto y una maternidad voluntarios y protegidos”, proponía el artículo 61.
Asimismo, en su capítulo de “Estado Regional y Organización Territorial”, el borrador de nueva Constitución proponía un sistema judicial capacitado para “prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra mujeres, diversidades y disidencias sexuales y de género, en todas sus manifestaciones y ámbitos”.
Estos aspectos, para un sector político y académico, minaron la posibilidad de una nueva Constitución en Chile.
Desde la academia, el investigador Manfred Svensson, doctor en filosofía por la Universidad de Múnich (Alemania) y director del Instituto de Filosofía de la Universidad de los Andes de Chile, en un reciente artículo sugirió que la Asamblea Constitucional a cargo de elaborar la nueva Carta Magna dejó de “priorizar la preocupación por las carencias materiales” por atender un “delirio identitario” en referencia a la población LGBTIQ.
Manfred Svensson, doctor en filosofía por la Universidad de Múnich (Alemania) y director del Instituto de Filosofía de la Universidad de los Andes de Chile.
– Foto: Universidad de los Andes de Chile.
Al respecto, Svensson apuntó: “Hay, desde luego, quienes creen que se puede compatibilizar ambas agendas, la del cambio social y la de la concepción identitaria de la diversidad. Pero también es posible que estemos ante dos concepciones morales distintas y que se deba aprender a escoger entre ellas. Eso no significaría, desde luego, desatender a las minorías étnicas o sexuales, pero sí significa preguntarse por las categorías y el lente adecuado para considerarlas”.
Desde los partidos políticos tradicionales, por su lado, promovieron el rechazo al derecho al aborto que proponía la nueva Constitución. Así, tras conocerse los primeros sondeos del plebiscito, los comandos de “Chile Vamos” conformado por partidos de derecha, “Centro Izquierda por el Rechazo” de agrupaciones de izquierda y centro y “Amarillos por Chile”, celebraron los resultados en contra de la nueva Carta Magna.
“Lo que ha votado Chile es seguir adelante, darse una nueva oportunidad, Chile necesita algo mejor que lo que propuso el texto de la Convención Constitucional (…) estamos plenamente comprometidos, sin ninguna duda, para dotar a Chile de una nueva Constitución”, expresó la vocería del comando “Centro Izquierda por el Rechazo”.
En ese mismo sentido, el comando que agrupa a los partidos de derecha, “Chile Vamos”, también celebró el rechazo a la nueva Constitución. “Nuestro compromiso es con una buena y nueva Constitución, el proceso constituyente no ha terminado”, sostuvo su comunicado.
A su vez, de acuerdo al investigador Sebastián Valenzuela de la Universidad Católica de Chile, durante el proceso de elaboración de la nueva Constitución, Chile pasó por una ola de desinformación que generó confusión sobre las propuestas. Una de esas ‘fake news’ afirmaba que el proyecto proponía permitir “el aborto hasta los nueve meses de embarazo
A la par, el derecho al aborto y a las diversidades LGBTIQ también fueron criticadas por Carlos Polo, un activista antiderechos que dirige el Population Research Institute, una organización que realiza consultorías y cursos de entrenamiento a más de 100 organizaciones “pro vida” y “pro familia” en 18 países de América Latina, Norteamérica y España.
Carlos Polo, director del Population Research Institute.
– Foto: Twitter.
Al respecto, en un artículo publicado en el portal digital conservador Actuall, Carlos Polo interpreta la desaprobación a la nueva Constitución en el plebiscito como un rechazo a los derechos “pro aborto” y “pro género”. “El texto constitucional sometido a votación configuraba a la persona y todo ámbito de la vida social desde la ideología de género, incluyendo el derecho al aborto a demanda y a la eutanasia. Para Chile en general y para los grupos a favor de la vida en particular, su aprobación hubiese sido una derrota de consecuencias incalculables”, sostuvo.
En este portal damos alerta de los avances y las estrategias que el fundamentalismo y la agenda antiderechos implementan en los países de la región y resaltamos a las voces y propuestas que están dispuestas a combatirlos y que defienden los derechos reproductivos, la diversidad sexual y el enfoque de género.
La discriminación a las diversidades LGBTIQ+ detrás del “Día de la Familia”...